У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я судової практики розгляду Барським районним судом Вінницької області кримінальних проваджень щодо неповнолітніх за період 2013 року та перше півріччя 2014 року.

 У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я

судової практики розгляду Барським районним судом Вінницької області  кримінальних проваджень щодо неповнолітніх за період 2013 року та перше півріччя 2014 року.

       Злочинність неповнолітніх має ті самі соціальні причини, що і злочинність дорослих: поширення безробіття, загальне зниження матеріального рівня населення. А звідси — невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей, послаблення ефективності виховної роботи у навчальних закладах. Найчастіше причини підліткової злочинності - це результат неправильного виховання, відсутності догляду батьків за дітьми, матеріальних недостатків, негативного впливу найближчого оточення. Хоча в нинішніх умовах серед неповнолітніх злочинців багато дітей, сім'ї яких мають досить високий матеріальний рівень, однак контроль за дітьми послаблений, оскільки батьки зайняті бізнесом і їм здається, що достатньо забезпечувати матеріальне благополуччя своїх дітей. Тим часом виховання включає в себе і формування поваги до закону, і окрім школи, це має робити сім'я. А поважати закон можна лише одним способом - виконувати його.

       Проблема злочинності неповнолітніх завжди актуальна для суспільства, адже від того, як вона вирішується, залежить не лише стан і тенденції злочинності у майбутньому, а й моральний клімат у суспільстві в цілому. Тому особливе занепокоєння викликає зростаюча злочинність неповнолітніх, стійка тенденція до «омолодження» злочинності. Якщо раніше підліткова злочинність була вуличною, то тепер неповнолітні скоюють злочини в чужих приміщеннях, у транспорті, за місцем навчання. Щоправда, абсолютна більшість злочинів, скоєних неповнолітніми, - це крадіжки та хуліганські дії.

Для способу життя підлітків групи ризику характерним є:

-    зневажливе ставлення до виконання своєї соціальної функції - вчитися, набувати знань ;

-  наявності великої кількості «зайвого часу»;

-  невміння проводити вільний час;

-  відсутність індивідуальних захоплень;

-  вживання тютюну, алкоголю, наркотиків.

        Неповнолітні злочинці приймають за «чисту монету» так звану кримінальну романтику. Злочини для них досить часто- акт сміливості, самоствердження. Про наслідки своїх протиправних дій вони не задумуються, а мотиви цих дій прикрашають.

           У 2013 році Барським районним судом Вінницької області розглянуто 2 кримінальних проваджень  відносно 2 неповнолітніх осіб.

           За кримінальним провадженням № 125/2466/13-к про обвинуваченням Коцюдима Вадима Вікторовича за ст. 187 ч.1 КК України, 20.12.1995 року народження. Вироком суду від 23.12.2013 року засуджено до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 104, 76 КК України звільнений від відбування призначеного  покарання з дворічним іспитовим строком. Проте, 09.01.2014 року прокурором, який брав участь по справі було подано апеляційну скаргу, де він не погоджувався із вироком Барського районного суду Вінницької області, згідно ухвали від 25.02.2014 року, скарга прокурора залишилась без задоволення, а вирок Барського районного суду Вінницької області без змін (копії додаються).     

        За кримінальним провадженням 125/356/13-к про обвинуваченням Теслюк Людмили Вікторівни за ст. ст. 296 ч.1, 189 ч.3, 189 ч.2, 189 ч.2, 189 ч.2, 189 ч.2 КК України, 29.11.1996 року народження. Вироком від 14.11.2013 року засуджена до п’яти років шести місяців позбавлення волі. Захисник обвинуваченої та обвинувачена подали апеляційну скаргу на вирок Барського районного суду Вінницької області, згідно від 27.02.2014 року, апеляційні скарги адвоката в інтересах Теслюк Л.В. та обвинуваченої Теслюк Л.В. були залишені без задоволення, а вирок Барського районного суду – без змін. Також було подано апеляційну скаргу прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження, проте Апеляційний суд Вінницької області її повернув (копії додаються).

      У першому кварталі 2014 року розглянуто 2 кримінальних провадження відносно шести осіб, де п’ять засуджених були неповнолітніми:

- за кримінальним провадженням  125/3477/13 відносно Неприлюка Івана Борисовича, 1996 року народження, обвинуваченого за  ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.289, ч 2 ст.289 КК України, Саволюка Олексія Юрійовича, 1996 року народження, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, Пальонка Дмитра Сергійовича, 1996 року народження, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, Шабатури Дениса Владиславовича, 1998 року народження, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.289, ч.2 ст.289  КК України. Вироком від 22.01.2014 всі визнанні винними та призначено  покарання:

-    за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України -  два роки позбавлення волі;

-    за ч.2 ст.289 КК України - п’ять років позбавлення волі;

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом  поглинення менш  суворого покарання більш суворим, остаточне покарання  визначити у виді  п’яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст.75, 76, 104 КК України звільнено Неприлюка І.Б., Саволюка О.Ю., Пальонка Д.С., Шабатуру Д.В від відбування призначеного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язано їх повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,  роботи або  навчання  а  також  періодично  з`являтися в названі органи для реєстрації (копія вироку додається).

         За кримінальним провадженням  125/1295/14-к відносно Бойка Михайла Михайловича, 03.11.1995  року народження, обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, Шевчука Олександра Володимировича, 24.12.1997 року народження, обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України. Вироком від 30.07.2014 Шевчука О. В. ( який був неповнолітнім) засуджено до чотирьох років позбавлення волі. Застосувавши ст. 104 ст. 76 КК України звільнено Шевчука О. В. від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,  роботи або навчання  та періодично  з`являтися в названі органи для реєстрації (копія вироку додається).

       Відповідно до протоколу суддів від 07.09.2012 року було визначено ювенальним суддею Барського районного суду Вінницької області Переверзєва С.В. уповноваженим на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, у випадку відсутності або неможливості повторної участі судді Переверзєва С.В. у слуханні справ по неповнолітніх обрати суддю Хитрука В.М.. По всіх справах відносно неповнолітніх, розглянутих судом у 2013 році та першому півріччі 2014 року, судові провадження були проведені в розумні строки із додержанням вимог процесуального законодавства. Так:

- обвинувальний акт відносно Коцюдима В.В. надійшов в провадження суду 06.09.2013 року, справу розглянуто з постановленням вироку 23.12.2013 року - в провадженні суду три місяці і сімнадцять днів;

- обвинувальний акт відносно Теслюк Л.В., надійшов в провадження суду 14.02.2013, справу розглянуто з постановленням вироку 14.11.2013 року в провадженні суду дев’ять місяців;

- обвинувальний акт відносно Неприлюка І. Б., Саволюка О. Ю., Пальонка Д. С., Шабатури Д. В. надійшов в провадження суду 03.12.2013, справу розглянуто з постановленням вироку 22.01.2014 – майже через два місяці;

- обвинувальний акт відносно Шевчука О.В. надійшов в провадження суду 12.05.2014, справу розглянуто з постановлення вироку 30.07.2014 – майже через три місяці.

         У вказаному періоді всі кримінальні провадження відносно неповнолітніх розглядались з участю захисників, залучались представники Служби у справах дітей та Відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

         Відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України по трьох кримінальних провадження із чотирьох розглянутих, судом приймалось рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом, за клопотанням прокурора. Так, слід зазначити, що по  кримінальному провадженні щодо неповнолітньої Теслюк Л.В. судом за клопотанням прокурора змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою (копія ухвали додається).   В інших кримінальних провадження запобіжний захід щодо неповнолітніх не обирався.      

         По кримінальному провадженні відносно Бойка Михайла Михайловича, 03.11.1995 року народження, який був повнолітнім і Шевчука Олександра Володимировича, 24.12.1997 року народження, який був неповнолітнім, вимоги ст.494 КПК України не застосовувались. 

         При постановленні вироку по кримінальних проваджень відносно неповнолітніх за вказаний період судом з’ясовувалось вік, стан здоров’я та загального розвитку, характеристика, умови життя і виховання, обставини, що негативно впливають на виховання Вплив дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність, а також його ставлення до вчиненого діяння.

         Також судом  дотримуються принципи законності, справедливості та обгрунтованості покарання, забезпечується максимальна індивідуалізація покарання. Жоден оскаржуваний вирок не скасований Апеляційним судом Вінницької області.

Голова Барського районного суду                                

Вінницької області                                                                       С.В Переверзєв

Виконавець : Б.Матковський 2 41 74