Аналіз кількості розглянутих, оскаржених, скасованих або змінених вироків, рішень, ухвал, постанов Барського районного суду Вінницької області за 2014 рік.

А Н А Л І З

                                         кількості розглянутих, оскаржених, скасованих або змінених вироків, рішень, ухвал, постанов Барського районного суду  Вінницької області за 2014 рік.

План

1. Загальна кількість розглянутих справ у 2014 році.

2. Кількість оскаржених та скасованих рішень суду по справах, розглянутих у 2014 році.

3. Висновки та пропозиції.

1. В 2014 році в провадження Барського районного суду Вінницької області надійшло 4669 справ, з них розглянуто всього 4342 справи. Відповідно у 2013 році всього розглянуто 3688 справ, що становить на 654 (+21% )більше.

- кримінальних справ надійшло - 136, розглянуто - 104 справи;

- цивільних справ надійшло - 3009, розглянуто - 2805 справ;

- адміністративних справ надійшло - 141, розглянуто - 133 справи;

- справ про адміністративні правопорушення надійшло - 1141, розглянуто – 1063:

-          клопотання, скарги на дії або бездіяльність посадових осіб надійшло - 171, розглянуто -167:

-          подання у порядку виконання кримінальних проваджень надійшло - 71, розглянуто -70:

2. По кримінальних справах у 2014 році оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області 23 вироки що становить на 8% менше ніж у 2013 році.

- суддя Переверзєв  С.В. оскаржено – 6 вироків, скасованих – 2, змінено - 0.

- суддя Хитрук В.М. оскаржено – 2 вироки, скасовано – 1, змінено – 0.

- суддя Єрмічова В.В. оскаржено - 6 вироків, скасованих – 0, змінено -2.

- суддя Питель О.В. оскаржено 9 вироків, скасовано – 1, змінено - 2.

Аналізуючи якість розгляду кримінальних справ, слід відмітити, що з них скасовано 4 вироки, змінено – 4, як правило через порушення кримінально-процесуального закону.

Так наприклад:

-      кримінальне провадження про обвинувачення гр.М, гр.Г., гр.Х. за ст.366 ч.2, 364 ч.2 КК України закрито у зв’язку із закінченням строків давності. Однак судова колегія  у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області скасувала вирок суду посилаючись на істотне порушення норм КПК України (ред.1960р.), в результаті чого мотивувальна частина вироку суперечить резолютивній;

-      по кримінальному  провадженні про обвинувачення гр.З. за ст.307 ч.2 КК України засуджено до покарання у вигляді штрафу та звільнено від призначеного покарання згідно ЗУ «Про амністію». Однак на думку судової колегії  у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області судове слідство було проведено однобічно та неповно, і тому вирок суду скасовано;

-     по кримінальному провадженні про обвинувачення гр.Б. за ст.ст.185 ч.1,2, 289 ч.1 КК України засуджений до 3 років обмеження волі. Однак судова колегія  у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області змінила вирок суду звільнивши підсудного з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки. Посилаючись на те, що суд не врахував особу винного.

Оскаржено 4 ухвали і 1 постанова суду. 

По суддях:

- суддя Переверзєв  С.В. оскаржено – 1, скасовано – 1, змінено - 0.

- суддя Хитрук В.М. оскаржено - 2, скасовано -2, змінено - 0.

- суддя Єрмічова В.В. оскаржено – 0.

- суддя Питель О.В. оскаржено – 2, скасовано – 2, змінено -0.

 Наприклад:

-                               по клопотанню прокурора Барського району про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному колективу неповнолітнього Н. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання скасовано через порушення судом кримінально-процесуального закону. А саме, суд не врахував, що на час скоєння злочину підсудному виповнилось 14 років і він досяг віку у якому мав нести відповідальність за вчинене. А також у судових дебатах суд не надав слово законному представнику підсудного;

-                               Постановою суду скаргу гр.З. на постанову слідчого Барської прокуратури про відмову в порушення кримінальної справи залишено без задоволення. Судова колегія  у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області скасувала дану постанову суду в зв’язку з тим, що суд  не з’ясував всі обставини справи. А саме те, що відповідно до ст.49 КПК України 1960 року у справах про злочини, внаслідок яких сталась смерть потерпілого, права мають його близькі родичі..

По цивільних справах у 2014 році оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області 32 рішення, що становить 15,6% більше ніж у 2013 році.

По суддях:

- суддя Переверзєв  С.В. оскаржено – 11, скасовано – 3, змінено - 0.

- суддя Хитрук В.М. оскаржено - 6, скасовано -2, змінено -1.

- суддя Єрмічова В.В. оскаржено – 4, скасовано – 0, змінено - 0.

- суддя Питель О.В. оскаржено – 11, скасовано – 3, змінено - 1.

Наприклад:

- по цивільній справі за позовом гр.Х до Барської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області рішення суду скасоване через порушення норм матеріального та процесуального права;

- по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до гр.Ч. про стягнення заборгованості колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області рішення суду скасовано також через порушення норм матеріального та процесуального права.

Також у 2014 році було оскаржено 13 ухвал, з них скасовано 4 ухвал, 1 ухвала змінена.

По суддях:

- суддя Переверзєв  С.В. оскаржено – 3, скасовано –1, змінено - 1.

- суддя Хитрук В.М. оскаржено - 3, скасовано -0.

- суддя Єрмічова В.В. оскаржено – 1, скасовано – 1.

- суддя Питель О.В. оскаржено – 6, скасовано - 2.

Так, гр.Ш. подала заяву до суду про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка судом була задоволена, однак колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ухвала суду була скасована через порушення процесуального законодавства.

По адміністративних справах в аналізуючому періоді оскаржувалось 29 постанов суду, що становить на 27,6% ніж у 2013 році, з них скасовано – 8.

По суддях:

- суддя Переверзєв  С.В. оскаржено – 7, скасовано –2.

- суддя Хитрук В.М. оскаржено - 6, скасовано -3.

- суддя Єрмічова В.В. оскаржено – 9, скасовано – 2.

- суддя Питель О.В. оскаржено – 7, скасовано - 1.

Так, по справі за адміністративним позовом гр.К. до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про перерахунок пенсії, позов залишено задоволено. Колегією суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду постанова скасована через невірне застосування  процесуального права.

По справах про адміністративні правопорушення  оскаржувалось 9 постанов суду, з них скасовано 4.

3. З метою усунення виявлених недоліків є за необхідне: 

1. Суддям постійно працювати над поліпшенням роботи по розгляду з кримінальних справ, а для цього проводити ретельне вивчення матеріалів справ, законодавчих актів, дотримуватися процесуальних норм закону;

2. При розгляді справ постійно вивчати матеріали судової практики вищих судів, роз’ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду, узагальнення та аналізи розгляду справ.

3. Обговорити даний аналіз на оперативній нараді суддів та працівників суду.

Голова Барського районного суду

Вінницької області                                                                  С.В. Переверзєв

Матковський Б.О. 2-41-74