Аналіз судової практики розгляду Барським районним судом Вінницької області скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органів державної виконавчої служби

ПЛАН

1. Загальні положення  розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби .

 2. Аналіз розгляду Барським районним судом Вінницької області скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби  за 2012 рік.

Згідно статті 85 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні може бути подана скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця та на інших посадових осіб державної виконавчої служби (щодо виконання рішення суду) або на відмову стягувача чи боржника у здійсненні дій, передбачених цим Законом.

Скарга подається до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

 Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня коли  особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. У разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом .

 Зазначені в ст.385 ЦПК строки є процесуальними, а тому, якщо суд не знайде підстав для їх поновлення, скарга відповідно до вимог ч.2 ст.72 ЦПК України залишається без розгляду.

 Оскільки відповідно до вимог ст. 386 ЦПК скарга судом розглядається за участю заявника, то у разі, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з’являється в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК залишає скаргу без розгляду.

    Судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України. Інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) оформляються постановленням ухвали.

    Розгляд скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та вирішення ряду питань виконавчого провадження за зверненнями його учасників, Законами України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу» віднесено до компетенція суду.

  Процесуальний порядок розгляду та вирішення даних скарг врегульовується Розділом VІІ ЦПК України «судовий контроль за виконанням судових рішень», ухвалених відповідно до цивільного процесуального кодексу України, в ході якого оцінюються законність дій (бездіяльності) державного виконавця, законність прийнятих ним рішень.

 Скарги на рішення, дії чи бездіяльність особи, яка не працює на попередній посаді в органах ДВС на розгляд Барського районного суду  не надходили.

Здебільшого на розгляд суду надходили скарги на дії та рішення державних виконавців.

Так, станом на 25 вересня 2012 року до Барського районного суду Вінницької області всього надійшло 6 справ даної категорії,  зокрема:

- 1 скарга про  поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання  (справа №201/2053/12);

- 2 скарги про скасування  постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (справи №201/1403/12, №201/2487/12);

- 1 скарга про бездіяльність державного виконавця (справа №201/1777/12);

- 1 скарга про визнання дій  державного виконавця  ДВС Барського РУЮ Вінницької області неправомірними (справа №4-с-1/12);

- 1 скарга  про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (справа №201/2129/12)- на даний час справа знаходиться в провадженні та рішення у ній не прийнято.

   Скарги на відмову державного виконавця відкрити виконавче провадження; скарги на неправомірність стягнення на майно боржника;, скарги на дії  державного виконавця, пов’язані із арештом і вилученням майна; скарги на невідповідність проведеної державним виконавцем оцінки майна; скарги на дії державного виконавця, пов’язані з реалізацією арештованого майна в 2012 році до Барського районного суду не надходили.

 За колом осіб, до Барського районного суду Вінницької області  в 2012 році надійшло:

- 4 скарги подано стягувачем (справи №201/2053/12, 201/1403/12, 201/2487/12, 201/1777/12);

- 2 скарги подано боржником ( справи № 4-с-1/12,  201/2129/12);

 - 0 скарг, поданих прокурором.

  Аналізуючи дані скарги слід вказати, що відповідно до ст. 383 ЦПК України право на звернення до суду зі скаргою мають учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вони вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК, порушені їх права та свободи. Коло даних осіб визначено ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження».

  Всі скарги подано безпосередньо до суду. Жодна із скарг попередньо не подавалась до начальника ДВС.

   Юрисдикція даних скарг є альтернативною, виходячи зі змісту ст. 384 ч. 1 ЦПК України - звернення зі скаргою до суду, або до начальника ДВС. Однак інколи постанови державного виконавця можуть оскаржуватись виключно до суду (наприклад, передбачені ст. ст. 42, 46 ЗУ «Про виконавче провадження», проте ч. 2 ст. 384 ЦПК України визначає виключну підсудність даної категорії справ, тобто скарга подається лише до суду, який видав виконавчий документ. Цим відрізняється розгляд скарг у порядку судового контролю за виконанням судових рішень від розгляду заяв при вирішенні процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень, які можуть розглядатися також за місцем виконання. Слід зазначити, що при подачі таких скарг заявниками правила підсудності порушено в двох випадках. (№201/1403/12, 2487/12).

Наприклад: У справах №201/1403/12 за скаргою І. про скасування постанови про  відмову у відкритті  виконавчого провадження та № 201/2487/12 за скаргою В. на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського РУЮ Вінницької області Трембовецького Д.В. по відкриттю виконавчого провадження були подані з порушенням правил підсудності, оскільки в обох випадках виконавчі документи було видано Замостянським районним судом м. Вінниці. Тому, у вказаних справах судом було постановлено ухвали про повернення скарг заявникам із роз’ясненням їм права звернутися до належного суду.

Норми ЦПК, якими регулюється порядок розгляду та вирішення таких скарг не містять положень про форму та зміст скарги. При вирішенні питання про прийняття скарги суд враховував роз’яснення, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 (в подальшому за текстом Пленум) та виходив із того, що вони повинні відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви та містити відомості, перелічені в п. п. 3-5 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд виходив з того, що в скарзі повинно бути зазначено також: чиї та які саме дії, рішення чи бездіяльність оскаржуються; які конкретно свободи заявника порушуються; наведено правове обґрунтування останніх та запропоновано шляхи їх подолання; а також вказано, чи подавалася така сама скарга до начальника відділу ДВС, яку і коли відповідь отримано.

Слід зазначити, що 2 скарги не відповідали вказаним вимогам закону.

До скарги, які не відповідали вказаним вимогам, до вирішення питання про прийняття скарги до провадження, суд застосовував правила ст. 121 ЦПК України, а саме залишав їх без руху та надавав строк для усунення недоліків.

Скаргу №201/1777/12 за заявою юридичної особи "А" до  Відділу ДВС Барського РУЮ Вінницької області на бездіяльність державного виконавця судом залишено без руху, оскільки суд вказав, що  у скарзі заявник  не вказав реквізити виконавчого документа, орган, який його видав, назву виконавчого документа,  дату видачі виконавчого документа та його номер, резолютивну частину виконавчого документа, а також  відомості про заінтересовану особу - боржника, що унеможливлює його виклик до суду та до скарги не було додано необхідну кількість примірників документів, тому заявнику було  надано строк для усунення недоліків. В установлений судом строк недоліки с карги не усунуто та суд вважав скаргу не поданою та повернув заявнику.

Якщо скарги відповідали вимогам законом, оплачені судовим збором, що вказано у п. 22 Пленуму та якщо недоліки скарг до яких застосовувались правила ст. 121 ЦПК України, були усунуто суд постановляв ухвали про прийняття їх до провадження.

Так, вирішуючи питання про прийняття скарги №4-с-1/12 за скаргою Д.  про визнання дій державного виконавця Відділу ДВС Барського РУЮ Вінницької області неправомірними, скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, оскільки заявниця  не вказала у своїй скарзі точну  назву стягувача, його місце проживання; реквізити виконавчого документа, орган, який його видав, назву виконавчого документа,  дату видачі виконавчого документа та його номер, резолютивну частину виконавчого документа, а також доказів, які б підтверджували порушення прав заявниці. Заявницею вказані недоліки було усунено, внаслідок чого дану скаргу було призначено до розгляду та залишено без розгляду  за заявою заявниці.

Строки для звернення з даними скаргами, встановлені ст. 385 ЦПК України.

Однак згідно чинного законодавства пропуск даних строків не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин.

Так, заявник І. звернувся до Барського районного суду (справа№201/2053/12) із  заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання. Судом поновлено строк для звернення зі скаргою, оскільки дійшов до висновку, що пропущений він з поважних причин та  оскільки з матеріалів справ вбачалось, що про порушене право заявнику стало відомо вчасно.

Статтею 386 ЦПК України встановлено десятиденний строк розгляду даної  категорії скарг. Судом дотримано строки розгляду даних скарг.

На особливості розгляду даної категорії справ вказує ст. 386 ЦПК України. Так судом розглядаючи скарги на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців відділу ДВС під час виконання судових рішень, ухвалених в порядку ЦПК суд виходив із положень ст. 386 ЦПК України, зі змісту яких вбачається, що скарги розглядаються за участю заявника і суб’єкта оскарження, чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються.

За результатами розгляду  Барським районним судом  Вінницької області скарг  на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців відділу ДВС під час виконання судових рішень:

- 1 скаргу залишено без розгляду за заявою заявника (№4-с-1/12);

-  2  скарги повернуто заявнику для подачі до належного суду(№201/1403/12; №201/2487/12);

-1 скарга повернута заявнику через не усунення недоліків (№201/1777/12);

- задоволено 1 скаргу  №201/2053/12 за заявою І. про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.  Судом поновлено пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Замостянського райсуду м. Вінниці від 07.12.2006 року за справою №2а-3140-2006 про стягнення з юридичної особи "А" на користь І. компенсації за неотримання продовольчий пайок та недоплаченої надбавки за безперервну військову службу, оскільки, при розгляді даної скарги суд прийшов до висновку що здобуті по справі докази свідчать про поважність причин пропущення строку заявником.

 Узагальнюючи практику Барського районного суду з розгляду скарг учасників виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб відділу державної виконавчої служби слід вказати, рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Отже про захищеність прав і свобод людини і громадянина можна говорити лише коли даний цивільний процес закінчено виконанням судового рішення. Виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України, Законом України «Про державну виконавчу службу» покладено на державну виконавчу служба, яка в своїй роботі керується Законом України «Про виконавче провадження» та проводить виконавчі дії згідно з Інструкцією про проведення виконавчий дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року. Однак, при здійсненні виконавчого провадження державними виконавцями допускаються порушення вимог законодавства.

ГОЛОВА БАРСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ  С.В. ПЕРЕВЕРЗЄВ

Вик. Гутаревич Ж.І.