Узагальнення судової практики Барського районного суду Вінницької області щодо причин скасувань, зміни ухвал слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

 Узагальнення

судової практики Барського районного суду Вінницької області щодо причин скасувань, зміни ухвал слідчих суддів про застосування  заходів забезпечення кримінального провадження

         За змістом положень чинного КПК України, основним призначення слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, забезпечення законності і обгрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.

     До компетенції слідчого судді  суду першої інстанції належить прийняття рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення відкритих слідчих дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії(бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого та прокурора.

      З огляду на важливість процесуальної ролі слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження, Барським районним судом Вінницької області вивчено та узагальнено практику застосування слідчими суддями окремих положень КПК.

Заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

         Отже, аналіз статистичних даних проводився, згідно статистичних даних у Барському районному суді щодо кількості клопотань слідчих, прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за перше півріччя 2016 року.

Таблиця розгляду Барським районним судом Вінницької області клопотань пов’язаних із заходами забезпечення кримінального провадження станом на 30.06.2016 року.

Однією з новацій нового КПК є суттєве розширення функції суду щодо контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження під час досудового розслідування, а також запровадження з цією метою інституту слідчого судді як процесуальної фігури, яка спеціально уповноважена на здійснення такого контролю шляхом вирішення питань, пов’язаних з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора.       

          Такий контроль, зокрема, передбачає застосування слідчим суддею низки заходів забезпечення кримінального провадження та розгляд клопотань про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Водночас переважна більшість клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, поданих сторонами кримінального провадження до слідчих суддів, стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, застосування запобіжних заходів. 

    Велика кількість поданих на розгляд слідчих суддів клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів суттєво переважає над кількістю поданих клопотань про застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, обумовлений тим, що речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним як з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, так і для їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів. Так, справа № 125/1659/15-к старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Загороднюк О.О., за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: про надання  дозволу на доступ до інформації, що знаходиться у оператора рухомого мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020080000385.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Загороднюка О.О., який просив задовольнити клопотання, думку прокурора Лаврова І.С., який вважає, що клопотання слід задовольнити, суд приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей  та документів підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий довів, що встановлення причетних до скоєння злочину осіб  можливо лише шляхом проведення моніторингу з’єднань абонентів стільникового зв’язку у зоні дії покриття  базових станцій операторів мобільного зв’язку, що буде доказом в кримінальному провадженні. Слідчий суддя задоволив вказане клопотання.

        На практиці трапляються випадки, коли заходи забезпечення кримінального провадження необхідно змінити, продовжити або скасувати.

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходяться п’ять справ про продовження строку тримання під вартою, а саме: старший слідчий  Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Загороднюк О.О. за погодженням  із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуном В.Я., звернувся до Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про продовження тримання під вартою щодо Лапіна О.О. обґрунтовуючи тим, що 06.03.2016 року в період часу з 22.00 години по 23.50 годину в с. Шевченкове Барського району Вінницької області, гр. Л. за попередньою змовою із гр. С. та гр. С., перебуваючи на вулиці Зарічна поблизу домоволодіння № 12, яке належить гр. К. умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, зайшли на територію вказаного домоволодіння та підійшли до приміщення літньої кухні. Після цього гр. Л., гр. С. та гр. С. почали знімати, шляхом відгинання руками металевих цвяхів, зовнішню частину дерев’яної віконної рами, яка знаходилась в заскленому вигляді. Знявши дану частину дерев’яної віконної рами гр. Л., гр. С. та гр. С. почали намагатися зняти внутрішню частину дерев’яної віконної рами з метою проникнення в приміщення літньої кухні. Почувши та помітивши це, гр. К., яка на той час знаходилася в середині приміщення даної літньої кухні, наблизилася до вхідних дверей та відчинила їх з середини з метою з’ясувати причину вчинення вказаними особами протиправних дій. Скориставшись такими діями потерпілої гр. К. гр. Л., гр. С. та гр. С. зайшли в приміщення літньої кухні, де застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилося в заподіянні ударів в область голови та тулубу, стисканні руками шиї в області дихальних шляхів, закривання ротової порожнини, частиною тканини, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров’я потерпілої, яке виразилося в погрозі позбавлення життя, заподіяння тілесних ушкоджень заволоділи майном потерпілої гр. К., а саме: битими горіхами, загальною вагою 10 кг., вартістю згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств від 15.03.2016 року № 230, 80 грн за 1 кг. на суму 800 гривень; 1 кг. цукерок «Ніжні ромашки», вартістю 60 грн. за 1 кг; 0,5 кг. насіння буряка кормового, вартістю 80 грн за 1 кг. на суму 40 грн; пляшку вина «Riesling Dralul Mase», об’ємом 0,7 л., вартістю 90 грн; одну полімерну клітчасту сумку, розміром 40х20х40, вартістю 20 грн; один ліхтарик на LED діодах, на акумулятор, вартістю 70 грн та грошовими коштами у сумі 400 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

         Клопотання  старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Загороднюка О.О, , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного гр. Л. задоволено.

         Що стосується змін та скасування заходів забезпечення кримінального провадження  Барським районним судом Вінницької області не розглядалися.

          Також слід зазначити, що протягом 1-го півріччя 2016 року  ухвали слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не оскаржувались .

          На мою думку існують наступні проблемні та неврегульовані КПК питання, що виникали при розгляді клопотань насамперед про надання тимчасового доступу до речей та документів:

-          відповідно до вимог ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в судовому засіданні. Проте, під час застосування даної норми є незрозумілим строк, протягом якого клопотання повинно бути розглянуто слідчим суддею;

-          чинним КПК не врегульовано, яким чином сторона яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів повинна доводити наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів;

-          КПК не врегульовано питання переліку документів, що додаються до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів;

-          які процесуальні дії повинен вчинити слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не з’явився за викликом суду для розгляду зазначеного клопотання ( відмовити у розгляді чи відмовити у задоволенні клопотання по суті)

         Шляхами вирішення проблемних питань по вищезазначених питаннях можуть бути:

         1) Щодо  строку розгляду клопотань в порядку ст. 163 КПК України.

Ст. 163 КПК не врегульовано строк розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В такому випадку слід  керуватися загальними нормами КПК щодо процесульних строків, а також дотримуватися принципу розумності цього строку.

      Оскільки існує два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлювати процесуальні строки їх розгляду,  доцільно, виходячи з наступного.

     Так, перший порядок в полягає в тому, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання такою особою повістки про судовий виклик.

     Другий порядок застосовується, якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. У такому випадку  клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу  зміни або знищення речей і документів,  у такому випадку подання має бути розглянуто невідкладно.

     2) щодо відсутності чіткої правової регламентації в чинному КПК порядку доведення наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,   підстави, на які посилається слідчий або інший учасник кримінального провадження у клопотанні  повинні бути досліджені та оцінені за внутрішнім переконанням судді, у кожному конкретному випадку виходячи з належності, достатності та допустимості доказів, зібраних органом досудового розслідування на підтвердження вказаних обставин. Якщо слідчий суддя прийде до висновку,  що таких підстав недостатньо, у клопотанні слід відмовити.

      При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов’язаний урахувати можливість без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3) щодо процесуальних дій, які повинен вчинити слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, або інший учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання не з’явився за викликом суду для розгляду зазначеного клопотання слід зазначити наступне.

           Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК участь особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів при розгляді даного клопотання  є обов’язковою, при цьому вказаною нормою закону не регламентовано процесуальні дії слідчого судді у разі неприбуття  за судовим  викликом особи, яка подала клопотання.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК явка слідчого або іншої сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в судове засідання є обов’язковою, в разі його неявки  без поважних причин доцільно відкласти розгляд клопотання та довести про неналежну процесуальну поведінку слідчого до відома начальника органу внутрішніх справ, прокурора.

       Якщо клопотання заявлено іншим учасником кримінального провадження і він не з’являється  в судове засідання  без поважних причин,  незважаючи на судові виклики, виходячи зі змісту ст. 163 КПК, яка передбачає лише два наслідки розгляду клопотань вказаної категорії, слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки якщо заявник без поважних причин не з’являється в суд для його розгляду, відповідно можна зробити висновок, що він не підтримує вказане клопотання.

       При розгляді клопотань слідчих про  тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані слідчими матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також  перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 106 КПК.

        Наступними хочу розглянути проблемні, спірні та неврегульовані КПК питання, що виникали при розгляді клопотань слідчих про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

-          якщо органи досудового розслідування звернулися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з порушенням строку затримання підозрюваного, чи є це підставою відмови у розгляді даного клопотання чи відмови у задоволенні зазначеного клопотання;

-          які дії повинен вчинити слідчий суддя, якщо у судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, участь якого не може бути забезпечена судом негайно під час розгляду даного клопотання, а строк затримання особи закінчується і захисник не зможе вчасно прибути в судове засідання.

            Таким чином, тенденції розвитку кримінально-процесуального законодавства свідчать про посилення гарантій прав осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та значне розширення повноважень суду на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні, зокрема через інститут слідчого судді.

         КПК України покладає на слідчого суддю значний об’єм функцій та обов’язків, одночасно пред’являючи до слідчого судді підвищені вимоги щодо оперативності розгляду ним відведених до його компетенції питань, вимагає підвищеної уваги, проникливості і далекоглядності у своїх рішеннях, встановлюючи необхідність у багатьох ситуаціях ухвалювати рішення негайно, й при цьому вирішувати найбільш значущі для особи питання – питання обмеження її прав і свобод.

Помічник судді                                        С.А. Яремчук