Узагальнення практики судового розгляду судових справ Барського районного суду про корупційні правопорушення за перше півріччя 2016 року

 Узагальнення практики судового розгляду судових справ Барського районного суду про корупційні правопорушення за перше півріччя 2016 року

У ході проведення узагальнення проаналізована судова практика розгляду судових справ Барським районним судом Вінницької області  про корупційні правопорушення за перше півріччя 2016 року.  

Корупція є однією з найактуальніших соціальних проблем сучасності. Деякі дослідники та науковці вважають, що корупція стала основною політичною проблемою кінця ХХ початку ХХІ століття. Це повною мірою стосується і України. Корупція в сучасних умовах стала чинником, який реально загрожує національній безпеці і конституційному ладу України. Це явище негативно впливає на різні сторони суспільного життя: економіку, політику, управління, соціальну і правову сфери, громадську свідомість, міжнародні відносини. В останні роки в Україні у сфері протидії корупції зроблено досить багато - Верховною Радою України прийнято пакет антикорупційних актів – Законів України «Про запобігання корупції» від 7.04.2011 № 3206-VI, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 7.04.2011 № 3207-VI, «Про внесення змін до деяких Законів України щодо вдосконалення організаційно-правових основ боротьби із злочинністю та корупцією від 12.05.2011 № 3334-VI (далі - нове антикорупційне законодавство).

Судді окремо звертають увагу на з’ясування питань: чи був наявним злочин, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб’єктів даного правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі. Корупційні порушення характеризуються наявністю умисної форми вини, і суддя при розгляді справ встановлює її наявність.

Важливою гарантією законності й обґрунтованості застосування адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, є наявність стадії перегляду постанов. До особливостей провадження у справах про корупційні правопорушення належить чітка регламентація строків провадження, обов’язкова участь у справі прокурора та самого правопорушника, а також можливість призупинення строків провадження судового розгляду справи.

За перше півріччя 2016 року у провадженні Барського районного суду перебувало дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Жмеринської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності гр. П. № 125/150/16-п за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та гр. Ш. №125/151/16-п за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП України та ст.1 Закону України “Про запобігання корупції”, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

гр. Ш. та гр. П. обрані депутатами Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, згідно рішення №1 від 15 листопада 2010 року 1-ї сесії 6-го скликання Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області за підсумками виборів, які відбулися 31 жовтня 2010 року. Згідно ч. 6 с. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутати мають право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких їх обрано.

гр. Ш. та гр. П. були присутні на 40 сесії 6 скликання Копайгородської селищної ради від 30.09.2015 як депутати, приймали участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного, в тому числі голосували «ЗА» по питанню № 3 порядку денного.

За результатами розгляду вказаного питання №3 одноголосно було прийнято рішення без номера від 30.09.2015 40 сесії 6 скликання Копайгородської селищної ради «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі)», яким було надано дозвіл громадянам на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки. Зокрема, пунктом 1 вказаного рішення сесії було надано дозвіл гр. Ш. та гр. П. на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в смт.Копайгород для ведення особистого селянського господарства.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 2 ч. 1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомили колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник реальний конфлікт інтересів (Копайгородську селищну раду), про наявність реального конфлікту інтересів, а саме про суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями як депутати Копайгородської селищної ради, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначних  повноважень.

        гр. Ш. та гр. П. не повідомили у будь-який спосіб Копайгородську селищну раду Барського району Вінницької області про наявність у нього конфлікту інтересів при розгляді його заяви при розгляді питання №3 порядку денного на 40-й сесії 6-го скликання Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області від 30 вересня 2015 року.

Суд вирішив гр. Ш. та гр. П. визнати винними у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України, і накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Згідно зі статистичними даними Барського районного суду Вінницької  області у першому півріччі 2016 року перебувало на розгляді два кримінальних провадження «Про злочини, що передбачені розгляду у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної із наданням публічних послуг» (розділ XVII КК України). 

Із зазначеної категорії справ - направлено для визначення підсудності - 1, перебуває на розгляді – 1.

Кримінальне провадження № 125/238/16-к про обвинувачення гр. Л. у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 190 ч.2 ст.15, ч. 4 ст .27, ч. 3 ст. 369 КК України перебуває на розгляді.

Проведеним узагальненням встановлено, що у Барському районному суді Вінницької області в цілому забезпечують правильне вирішення корупційних правопорушень зазначеної категорії («Про злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної із наданням публічних послуг») та ЗУ «Про запобігання корупції») .

Таблиця з статистичними даними про результати розгляду судом адміністративних і кримінальних справ із застосуванням Закону України «Про запобігання корупції»

В. о. голови Барського районного суду Вінницької області                                                                      О.В. Питель