Узагальнення судової практики Барського районного суду Вінницької області з розгляду дотримання процесуального законодавства під час розгляду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно за 2016 рік

     У З А Г А Л Ь Н Е Н Я

судової практики Барського районного суду Вінницької області з розгляду дотримання процесуального законодавства під час розгляду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно
за 2016 рік

Згідно з ст. 170 КПК України арешт майна - один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне мого майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.                                                Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Підстави для  накладення арешту на майно

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
     Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду зазначеним особам.            Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це  положення обумовлено вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.
         Фактичною підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та /чи моральної шкоди, подання цивільного позову про її відшкодування або можливість подання такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду.                                                          Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
          Слідчий або прокурор, які подають клопотання про арешт майна зобов’язані навести підстави, у зв’язку з якими потрібно застосувати арешт майна (зазначити за якою кваліфікацією особі вручено підозру у вчиненому правопорушенні, чи передбачено покарання у виді конфіскації майна).             

Порядок та строки розгляду клопотань

про накладення арешту на майно

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.                                                   У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.                                                                             Клопотання про застосування арешту майна на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З клопотанням про арешт має право звертатися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.                                 Як вбачається з вимог, передбачених ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду в судовому засіданні та відповідно до ст. 108 КПК України фіксують процес в журналі судового засідання.       

   Існує два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про арешт майна.
          Перший полягає у тому, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності – також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
          Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
          Другий варіант полягає у розгляді клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.  Така необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.                                                                                                    Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.                                                                При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:                                                                                                               1) правову підставу для арешту майна;                                                          2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;                                                                                                                3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;                                            4) наслідки арешту майна для інших осіб;                                                5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.                                                                                    Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.                                                                                У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.                                                  У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:                                                                                                         1) перелік майна, яке підлягає арешту;                                                           2) підстави застосування арешту майна;                                                                  3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі;         4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно;                                                                          5) порядок виконання ухвали.                                                               Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.  Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.                                                                  Скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України, керуючись якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.                   Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.                                                         Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.                                                                 Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

    Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

    Згідно з  ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

        Так, до  Барського районного суду Вінницької області у період з 1 січня  2016 року по 31 грудня 2016 року надійшло вісім клопотань про арешт майна  з яких сім задоволено,  у одному клопотанні відмовлено.

       А саме, слідчим суддею Хитруком В.М. розглянуто 6 клопотань про арешт майна, слідчим суддею Переверзєвим С.В. - 1 клопотання про арешт майна,  слідчим суддею   Питель О.В. - 1 клопотання про арешт майна.

       Так, в провадження Барського районного суду Вінницької області 12 грудня 2016 року  надійшло клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Світлинець Р.М. №125/1819/16-к (1кс/125/331/2016)   про арешт тимчасово вилученого майна  у підозрюваного ОСОБА 1, яке того ж самого дня було передано на розгляд слідчого судді Питель О.В.

          13 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області  вказане клопотання  задоволено та накладено арешт на вилучене під час огляду території домоволодіння, що розташоване по вул. Джерельна, буд. 30 в с. Міжлісся Барського району Вінницької області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА 1.

          Згідно протоколу огляду місця події огляд вказаного домоволодіння було проведено 9 грудня 2016 року.

          Вказане клопотання слідчим подано до суду 12 грудня 2016 року в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України,  оскільки 10 грудня 2016 року був вихідний день.

         В провадження  Барського районного суду Вінницької області
 8 червня 2016 року надійшло клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мазура Ю.О. 125/1057/16 – к (провадження 1 – кс/125/184/2016) про арешт тимчасово вилученого майна  у підозрюваного ОСОБА 1, яке того ж самого дня було передано на розгляд слідчого судді  Переверзєва С.В.

         9 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області  вказане клопотання  задоволено та накладено арешт на вилучене майно, яке належить ОСОБА 1.

         Згідно протоколу огляду місця події огляд було проведено 6 червня 2016 року.

         Вказане клопотання  подано до суду 08 червня 2016 року, тобто  слідчий Мазур Ю.О. порушив  строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України,  оскільки протокол огляду місця події складено 6 червня 2016 року.

       До Барського районного суду Вінницької області 24 вересня 2016 року надійшло клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Дацкова А.А. 125/1920/16–к ( 1- кс/125/281/2016)  про арешт тимчасово вилученого майна, яке перебувало у користуванні
ОСОБА 1, яке 24 вересня 2016 року було передано на розгляд слідчого судді Хитрука В.М.

      Згідно протоколу огляду місця події огляд вказаного автомобіля було проведено 23 вересня 2016 року.

       26 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області  у вказаному клопотанні відмовлено, у зв’язку з тим, що прокурор у судовому засіданні не довів необхідність  арешту автомобіля з метою відшукання на ньому слідів кримінального правопорушення, які станом на час розгляду клопотання не були виявлені, та наявності ризиків можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля.

          Згідно протоколу огляду місця події огляд вказаного домоволодіння було проведено 23 вересня   2016 року.

          Вказане клопотання слідчим подано до суду 24 вересня  2016 року в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

          В провадження  Барського районного суду Вінницької області
 22 липня 2016 року надійшло клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Дацкова А.А.  125/1300/16 – к  (1- кс/ 125/214/2016 ) про арешт тимчасово вилученого майна, яке перебувало у підозрюваного ОСОБА 1, яке було передано на розгляд слідчого судді Хитрука В.М.

        25 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області  вказане клопотання  задоволено та накладено арешт на вилучені речі.

         Згідно протоколу тимчасового вилучення майна    речі, що належали ОСОБА 2 та ОСОБА 3 було вилучено 20 липня  2016 року.

        Дане клопотання слідчим Дацковим А.А подано до суду 22 липня 2016 року, що порушує строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

        В провадження Барського районного суду Вінницької області 8 липня 2016 року  надійшло клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Дацкова А.А.  №125/1175/16-к (1кс/125/199/2016)   про арешт тимчасово вилученого майна  у підозрюваного ОСОБА 1, яке того ж самого дня було передано на розгляд слідчого судді Хитрука В.М.

          8 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області  вказане клопотання  задоволено та накладено арешт на вилучене під час огляду майно, що знаходилось по вулиці Колгоспній, 30 у с.Лісове Барського району Вінницької області, що належали  підозрюваному

ОСОБА 1.

          Згідно протоколу огляду місця події огляд вказаного домоволодіння було проведено 7 липня  2016 року.

          Вказане клопотання слідчим подано до суду 8 липня  2016 року в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

          В провадження Барського районного суду Вінницької області 8 липня 2016 року  надійшло клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Дацкова А.А.  №125/1175/16-к (1кс/125/195/2016)   про арешт тимчасово вилученого майна  у підозрюваного ОСОБА 1, яке того ж самого дня було передано на розгляд слідчого судді Хитрука В.М.

          8 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області  вказане клопотання  задоволено та накладено арешт на вилучене під час огляду майно, що знаходилось по вулиці Сонячній, 2  у с. Володіївці Барського району Вінницької області, що належали  підозрюваному ОСОБА 1.

          Згідно протоколу огляду місця події огляд вказаного домоволодіння було проведено 7 липня  2016 року.

          Вказане клопотання слідчим подано до суду 8 липня  2016 року в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

            В провадження Барського районного суду Вінницької області 20 липня 2016 року  надійшло клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Дацкова А.А.  №125/1304/16-к (1кс/125/212/2016)   про арешт тимчасово вилученого майна  у підозрюваного ОСОБА 1, яке того ж самого дня було передано на розгляд слідчого судді Хитрука В.М.

          20 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області  вказане клопотання  задоволено та накладено арешт на вилучене під час огляду майно, що знаходилось по вулиці Молодіжній  у с. Лісове Барського району Вінницької області, що належали  підозрюваному

ОСОБА 1.

          Згідно протоколу огляду місця події огляд вказаного домоволодіння було проведено 18 липня  2016 року.

          Вказане клопотання слідчим подано до суду 20 липня  2016 року, тобто  слідчим було порушено строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

           В провадження Барського районного суду Вінницької області 26 грудня  2016 року  надійшло клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Буяльський А.І.  №125/2508/16-к (1кс/125/339/2016)   про арешт тимчасово вилученого майна, що належало ОСОБА 1 та перебувало у користуванні  у підозрюваного ОСОБА 2,  яке того ж самого дня було передано на розгляд слідчого судді Хитрука В.М.

          27 грудня  2016 року ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області  вказане клопотання  задоволено та накладено арешт на вилучене під час огляду майно, що знаходилось у користуванні підозрюваного ОСОБА 2.          Згідно протоколу огляду місця події огляд місця вчинення злочину було проведено 23 грудня  2016 року.

          Вказане клопотання слідчим подано до суду 26 грудня 2016 року в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України,  оскільки 24 грудня 2016 року був вихідний день.

                                                           Висновок

Проведеним узагальненням встановлено, що слідчі судді в цілому якісно, в установлені строки розглядають клопотання слідчих та інших учасників кримінального провадження про забезпечення заходів кримінального провадження, дотримуються процесуальних строків розгляду цих клопотань, норм КПК України.